Discussion:Éditions Prise de parole/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éditions Prise de parole » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éditions Prise de parole}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Prise de parole}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Linedwell ^[discuter] 28 janvier 2011 à 15:34 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la conservation.

Éditions Prise de parole

Proposé par : Chris a liege (d) 11 janvier 2011 à 10:37 (CET)

Dans le cadre de la maintenance de l’Admissibilité à vérifier, vous êtes invités à donner votre avis sur cet article (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre jugement peut le faire).
Les contributeurs principaux de la page (hors IP) et les projets associés en ont été informés.

Discussions

Il serait bon de vérifier ce qui est à conserver dans cet article. Le compte créateur n'a quasiment fait que des copyvios depuis le début. Il ne pourra pas voter, il vient d'être bloqué pour trois mois (j'ai bloqué avant d'arriver dans ses contributions à cette page). Le problème est que je ne peux pas accéder à la page de présentation de l'entreprise sur le site de l'entreprise : elle est buguée. Je suis sûr qu'on aurait trouvé des similitudes. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 janvier 2011 à 17:08 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour Evidemment, on ne peut nier qu'il s'agisse d'auto-promotion. Dommage que sa faible notoriété la lui ait imposée. Cependant, elle publie des auteurs notables ayant remporté quelques prix. A retravailler pour ôter l'aspect trop commercial. --Chris a liege (d) 11 janvier 2011 à 10:47 (CET)
2. Pour Au vu des prix remportés par quelques-unes des publications de cette maison d'édition, je crois que l'article rentre dans les critères de notoriété. L'article est à wikifier, mais cela signifie qu'il faut le réécrire, non le supprimer. --Katanga ^[discuter] 12 janvier 2011 à 02:21 (CET)
3. Pour À wikifier afin de lui retirer cet aspect auto-promotionnel. Éditeur francophone non négligeable pour la communauté franco-ontarienne et la Francophonie canadienne. Liger (d) 18 janvier 2011 à 07:11 (CET)
4.  Conserver Entre manifestement dans les critères de notoriété : a publié des auteurs canadiens d'importance comme Margaret Atwood ou Herménégilde Chiasson, est cité dans l'encyclopédie Larousse [1]. --Surréalatino (d) 20 janvier 2011 à 12:01 (CET)
5. Plutôt pour. D’accord avec Chris a liege. Si l’on prend en compte les propositions de critères concernant les maisons d’édition, Prise de parole est juste-juste : a publié au moins 15 titres et au moins 10 auteurs, existe depuis plus de 10 ans, a obtenu au moins un prix, reçoit des subventions publiques (Conseil des arts du Canada, Conseil des arts de l'Ontario, Patrimoine canadien, Ville du Grand Sudbury). Vu le Google test (215.000 hits), on peut présupposer la pertinence encyclopédique et l'existence de sources secondaires de qualité (au moins 5 titres critiqués dans des journaux canadiens). A retravailler néanmoins. Patrick Rogel (d) 25 janvier 2011 à 15:18 (CET)

Supprimer

1. article promotionnel. Cette maison d'édition n'a pas de publication majeure à son actif TheWize (d) 18 janvier 2011 à 02:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :