Discussion:Économie du Botswana/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 20 pour, 0 bon article, 1 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : pour / (pour + bon article + contre + attendre) = 95 % > 75 %

O. Morand 14 janvier 2007 à 16:39 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 11 pour ou bon article, 3 contre/attendre
• Commentaire : au moins 3 pour ou bon article de plus que de contre

Encolpe 14 décembre 2006 à 15:24 (CET)

Économie du Botswana

Proposé par : Popo le Chien ouah 13 novembre 2006 à 20:04 (CET){{{4}}}

Le petit frère de économie du Nigeria (AdQ): on ne change pas une équipe qui gagne, j'ai donc gardé le plan général, en l'adaptant aux spécificités du Botswana et en reprenant d'emblée les remarques faites à l'époque (notamment sur le manque de photos ou graphiques). Tous commentaires et relectures bienvenus!

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour d'un avis de non-spécialiste, donc je laisse les gens compétents s'exprimer sur le sujet. Quelques suggestions : Politique du Botswana est un lien rouge, à éviter pour un lien dans une "loupe". Il n'y a pas de liens externes, qui sont utiles pour approfondir (si ça existe...). L'article Pula (monnaie) mériterait aussi d'être développé, ne serait-ce qu'avec le contenu de l'article. le Korrigan →bla 13 novembre 2006 à 20:24 (CET)
2. Pour L'autre est AdQ, celui-ci me semble même plus fourni (en tenant compte de la taille du pays en tout cas), alors c'est un grand oui FR 14 novembre 2006 à 00:51 (CET)
3. Pour Article très bien fait, le style est agréable, sa change du langage sec et sans âmes que l'on retrouve fréquemment sur Wikipédia. Seul point à améliorer: le chapitre entier "structure économique" j'aurais bien voulu y voir un chapitre beaucoup plus développé. Mais l'article est vraiment excellent et traite de tout les aspects avec précision.--Flfl10 14 novembre 2006 à 09:50 (CET)
4. Pour FЯançO1s 160 le 14 novembre 2006 à 12:05 (CET)
5. Pour Beau travail. Jonathan71 14 novembre 2006 à 20:21 (CET)
6. Pour Idem. Bien illustré et documenté. Fabusnow 15 novembre 2006 à 18:43 (CET)
7. Pour Très bien. --NeuCeu 20 novembre 2006 à 16:03 (CET)
8. Pour excellent. Quelques info à sourcer, une ébauche au moins sur "politique du botswana" qui est forcément une des causes de cette rare réussite économique du continent. Mais même avec ces réserves, l'article mérite l'AdQ. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 26 novembre 2006 à 08:33 (CET)
9. Pour Après discussion plus bas, plus d'opposition. Chris93 3 décembre 2006 à 20:48 (CET)
10. Pour LeGéantVert 9 décembre 2006 à 19:14 (CET)
11. Pour bien ecrit, presence de sources... merite l'etoile Paris75000 ^Discuter 13 décembre 2006 à 20:49 (CET)
12. Pour Très bon article.Spartan 117 14 décembre 2006 à 18:55 (CET)
13. Pour Dire que j'ignorais jusqu'à l'existence du Botswana. Très bon article. Peut-être qu'il pourrait y avoir plus de sources étant donné que le sujet est peu connu mais ça reste d'une qualité exceptionnelle. --Fhennyx 18 décembre 2006 à 05:48 (CET)
14. Pour très très bien pour le sujet.--Aliesin 24 décembre 2006 à 02:13 (CET)
15. Pour Excellent article et à jour. Peut être à compléter un peu sur la partie Agriculture. Bcordelier 27 décembre 2006 à 12:11 (CET)
16. Pour, Excellent article, neutre, fiable, bien illustré. Quelques critiques mineures : 1) il faut indiquer clairement au début par un bandeau ou quelque chose de visuellement attractif qu'il existe un article majeur Botswana; 2) certaines analyses, peut-être un peu rapides, ne sont pas sourcées (ex: Le Botswana semble pourtant avoir échappé à cette « malédiction des ressources »), 3) il semble que beaucoup de liens rouges nécessaires n'aient pas été mis de manière à ne pas bloquer le passage en AdQ (Debswana, mine d’Orapa, aéroport de Gaborone, etc etc). Or la présence de liens rouges est une des bases du fonctionnement de Wikipédia. Mais dans l'ensemble c'est très positif. Arnaudus 27 décembre 2006 à 14:50 (CET)
17. Pour Bravo, surtout pour un pays dont on parle si peu. Encolpe 30 décembre 2006 à 11:59 (CET)
18. Pour L'article est bien rédigé et très détaillé pour le Botswana comme le dit Encolpe. Nusnedlog 04 janvier 2007 à 17:58 (CET)
19. Pour Bon article sur un sujet peu traité. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 11 janvier 2007 à 12:18 (CET)
20. Pour Excellent article, bravo ! Un sacré travail... VonTasha 13 janvier 2007 à 14:06 (CET)

Neutre / autres

# Attendre bien sur je pense que c'est un AdQ en l'état, mais je vote attendre parce que je pense qu'on peut facilement l'améliorer avec quelques images. Des sources plus complètes seraient aussi les bienvenues.--Aliesin 14 novembre 2006 à 17:36 (CET) mise à jour comme indiqué dès le début--Aliesin 24 décembre 2006 à 02:12 (CET)

Euh, plus complètes comme dans "plus de sources", ou comme "dans un autre format"? Pour les images: ajouté une carte en en-tête de la section Sida. Popo le Chien ouah 14 novembre 2006 à 19:22 (CET)

Pour les sources je veux dire qu'il serait bien qu'elles soient présentées pour toutes les informations, et non que pour certaines.--Aliesin 15 novembre 2006 à 12:10 (CET)

1.  Attendre Rien à dire sur l'article lui-même, mais le problème c'est les articles connexes, Botswana est peu développé, Géographie du Botswana no comment, quant à Politique du Botswana, il n'est tout simplement pas encore crée. A quoi ça sert (pour le lecteur) de connaître si bien l'économie de ce pays si on ne lui donne aucune notion de la politique et si peu de l'histoire du pays... Considérant qu'un AdQ a vocation à être en page d'accueil, je pense qu'il faut attendre le développement des articles connexes. Brumaire 18 novembre 2006 à 23:03 (CET)

   "un AdQ a vocation à être en page d'accueil"? Euh non, a priori un AdQ a vocation à traiter de manière exhaustive d'un sujet et (dans un monde parfait en tout cas) d'avoir pour liens connexes d'autres AdQ: je ne propose pas un hypothétique Portail Botswana en AdQ, juste un article. Les liens rouges seront forcément et graduellement remplis: sinon en suivant ta logique les seuls AdQ possibles sont voués à n'être réalisés que dans des thématiques ultra populaires sur WP (mangas, foot, histoire). Popo le Chien ouah 18 novembre 2006 à 23:33 (CET)

 Attendre Pas d'accord avec la remarque précédente: ce n'est pas parce qu'il y aurait un article thématique non crée sur le Botswana qu'il faudrait refuser un AdQ sur l'économie ! J'ai revu l'orthographe et qqs formulations. Mes commentaires ci-dessous. Chris93 29 novembre 2006 à 02:57 (CET)

• nickel-cuivre: ces deux métaux sont très différents. Cela m'étonnerait qu'on les trouve dans la même mine et les associer avec un tiret me semble peu approprié. A vérifier néanmoins.

Nickel et cuivre sont souvent trouvés sous forme d'agrégats sulfurés (avec un peu de cobalt ou de chrome). C'est la production principale de BCL à Selebi-Phikwe.

• Image:Botswana mine.png : traduit à moitié (Lake, Falls... Afrique du Sud).

Corrigé.

• Commerce extérieur: je pense que l'ampleur des exports vers l'UE s'explique par le fait que le marché diamantaire est centré au Benelux. Si c'est bien le cas, on pourrait le mentionner.

Pas trouvé de source chiffrée à ce sujet, même si c'est effectivement probable.

• Plus gênant: Apparemmment, rien sur la "Southern African Development Community". D'autant plus gênant que la conclusion de l'article anglophone y fait référence de manière intéressante.

J'ai créé une ébauche. Popo le Chien ouah 3 décembre 2006 à 18:18 (CET)

# Attendre : Beaucoup trop de liens rouges dans cet article, dont le contenu est à la fois interéssant et assez bien écrit. VonTasha 26 décembre 2006 à 22:40 (CET)

1. Après la remarque d'Arnaudus plus hauts, j'ai encore ajouté des liens rouges (mais c'est pas si facile que ca désormais avec 450'000 articles) :-)Popo le Chien ouah 27 décembre 2006 à 12:16 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.