Discussion:École et collège de La Salle Pibrac/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « École et collège de La Salle Pibrac » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|École et collège de La Salle Pibrac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École et collège de La Salle Pibrac}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2015 à 01:19 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Admissibilité non-démontrée, sources primaires ou locales, absence de consensus avec tendance pour la suppression en PàS
Conclusion
Conservation traitée par KAPour les intimes 21 décembre 2015 à 00:15 (CET)
Raison : Pas de consensus clair. Conservation par défaut.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Bonjour, je n'ai pas changé d'avis depuis le 26 janvier dernier (2015). L'article a été modifié après la clôture de la précédente PàS, trois refnec ont été posés sur des points mineurs, une source peu fiable a été écartée, des ajouts ont été faits avec d'autres sources, globalement l'article me semble avoir été positivement renforcé [1]. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 6 décembre 2015 à 02:08 (CET)
- Kertraon : Sauf que [2] et [3] ne sont pas des sources de meilleure facture que la source peu fiable qui a été écartée ; ce sont des publications d’une association locale d’historiens amateurs (qui ne semble d’ailleurs plus exister, leur site étant mort) sur une plateforme de publication libre. À moins de considérer que créer une association « Cercle de généalogistes de Pétaouchnok » et publier sur Facebook ou autre soit un gage de sérieux suffisant pour produire du matériel de référence pour Wikipédia, ce que j’aurais du mal à croire venant de la part d’un contributeur sérieux. — ℳcLush =^.^= 10 décembre 2015 à 08:17 (CET)
- Je dis que des sources ajoutées comme un livre [4], un article de presse régionale [5] etc. et même une revue généalogique (source non académique et de faible qualité je reconnais) sont tout de même préférables à la mention antérieure « Cette section a été réalisée en consultant les documents des Archives.... ». Le sourçage est donc quand même renforcé, même s'il est encore de qualité très inégale. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 10 décembre 2015 à 10:41 (CET)
- Kertraon : Sauf que [2] et [3] ne sont pas des sources de meilleure facture que la source peu fiable qui a été écartée ; ce sont des publications d’une association locale d’historiens amateurs (qui ne semble d’ailleurs plus exister, leur site étant mort) sur une plateforme de publication libre. À moins de considérer que créer une association « Cercle de généalogistes de Pétaouchnok » et publier sur Facebook ou autre soit un gage de sérieux suffisant pour produire du matériel de référence pour Wikipédia, ce que j’aurais du mal à croire venant de la part d’un contributeur sérieux. — ℳcLush =^.^= 10 décembre 2015 à 08:17 (CET)
- Conserver L'établissement apparait comme notoire, et la proposition de suppression n'est pas argumentée Olivier LPB (discuter) 6 décembre 2015 à 12:50 (CET)
- Conserver Notoire. Des sources. Forte histoire. Celette (discuter) 6 décembre 2015 à 15:00 (CET)
- Conserver Convaincu par Kertraon. Amqui (discuter) 6 décembre 2015 à 23:43 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer En l'absence crasse de l'apport de nouvelles sources secondaires depuis la dernière fois, même avis. Les établissements avec des particularités "exotiques" au niveau des options sont légion en France. En plus de ça la notoriété de cet établissement est uniquement locale, ou régionale dans le meilleurs des cas, et n'est pas pérenne sur plusieurs années. Je rajouterai que certaines informations contenues dans l'article me donnent l'impression d'avoir affaire à un panneau publicitaire. Удалист Кумкум ⎇Коммунизма ведёт! 7 décembre 2015 à 14:29 (CET)
- Supprimer Me semble toujours un superbe WP:TI basé sur des sources locales (presse régionale et ouvrage publié à compte d’auteur par une association locale) et / ou primaires. — ℳcLush =^.^= 10 décembre 2015 à 02:02 (CET)
- Supprimer Je n'ai toujours pas changé d'avis - TI et sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 10 décembre 2015 à 18:15 (CET)
Neutre
modifier- Neutre Peut-être très faible Conserver. Je serais tenté de demander la suppression car l'on a affaire à une école dite « libre » de village. Cependant, il y a quelques sources centrées dans la presse locale qui traient du caractère spécial de cette école. Je ne sais pas trop de quel côté voter. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 décembre 2015 à 04:22 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « École et collège de La Salle Pibrac » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|École et collège de La Salle Pibrac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École et collège de La Salle Pibrac}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2015 à 02:28 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Totodu74 (devesar…) 26 janvier 2015 à 09:39 (CET)
Raison : Tentative de clôture analytique : les partisans de la suppression estiment que l'établissement n'a rien de particulier par rapport à d'autres établissements et n'a une notoriété que locale ou régionale, donc non admissible. Les partisans de la conservation apportent des éléments remplissant à leur sens les critères 3 et 4 de WP:NEE, avec respectivement la présence d'une « mini-entreprise » et des distinctions, et prétendent que la notoriété locale (La Dépêche) est normale pour un collège. Au final, aucun consensus ne ressort donc de cette discussion (3 avis contre 4, qui se valent), et la page est conservée.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Bonjour. L'article avait besoin d'être bien amélioré, c'est fait. À l'heure où tous nos politiques se lamentent du fossé grandissant entre l'éducation et les entreprises, cet établissement est à louer pour la mise en place de l'option DP3 de création d'une mini-entreprise qui le rend incontestablement notoire, d'autant que les élèves ont gagné deux années de suite le premier prix régional. Bravo encore à cet établissement dont la notoriété n'est plus à démmontrer et espérons que cet article donnera des idées à d'autres ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2015 à 01:08 (CET)
- Conserver Bonjour, le critère 4 des WP:NEE est rempli. On peut de plus souligner le caractère particuilier - voire unique - de l'établissement. Il y a d'abord comme AntonyB l'indique la mini-entreprise, « Pibrac. Les collégiens récompensés pour leur mini-entreprise », qui d'abord est très rare au niveau d'un collège, et de plus primé pour cela ; ce qui au plan formel, remplit le critère « 4.L'établissement ou son équipe ont obtenu des récompenses, ou des distinctions notables lors de compétitions régionales, nationales ou internationales » des WP:NEE. Ensuite il y a d'autres activités notables relayées par la presse comme l'échange intergénérationel ou la marche humanitaire pour Haïti. Certes c'est de la presse régionale, mais un collège ordinaire y est-il si régulièrement présent ? Il y a aussi la forte spécificité lasallienne avec trois frères en 2014 (voir site, rubrique "La tutelle"), ce qui est bien rare en 2014. Pour tout cela, prix + spécificités, les WP:NEE me semblent remplis. Cordialement, Kertraon (discuter) 22 janvier 2015 à 19:59 (CET)
- Kertraon : Tout ceci ne sont que des sources de presse régionales à envergure municipale (Grand Sud > Haute-Garonne > Pibrac). ℳcLush =^.^= 22 janvier 2015 à 20:53 (CET)
- Presse régionale attestant les prix régionaux reçus, critère 4 des WP:NEE. Cordialement, Kertraon (discuter) 22 janvier 2015 à 22:16 (CET)
- Kertraon : Assez discutable, puisqu’il ne s’agit pas de l’établissement ou son équipe enseignante qui ont reçu un prix, mais une classe de collégiens . ℳcLush =^.^= 22 janvier 2015 à 23:07 (CET)
- Excellent ! Très drôle ! Blague à part, vous connaissez beaucoup d'équipes enseignantes récompensées pour leur participation à des compétitions ? Si je choisis la recherche "collège récompensé" sur Google j'obtiens cette formule exacte employée alors que ce sont quelques élèves ou une classe qui ont mérité la distinction, comme pour le cas qui nous occupe : j'obtiens « Le collège récompensé » (en fait des élèves de 4ème pour un clip), ensuite « Le collège récompensé aux Talents du sports 2014 » (en fait quatre élèves du collège), ensuite « Vayrac. Concours de la Résistance : le collège récompensé » (en fait deux classes) etc. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 janvier 2015 à 00:57 (CET)
- Kertraon : En fait, après recherche, il s’avère que ce critère est la traduction d’un critère anglophone, qui parle de compétitions « sportives » (d’où l’« équipe » qui n’est pas du tout l’équipe enseignante en fait, au temps pour moi, même si oui, il existe des récompenses pour les équipes enseignantes, ex [6]) ; ça me semble effectivement plus logique, mais s’applique surtout aux universités américaines, comme le fait remarquer Christophe Dioux sur la PdD de WP:NEE (Discussion Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement#Tout résumer à travers le seul critère n°1 ?). Qu’une classe ou un groupe d’élèves (voire un élève en particulier), une année, ait reçu un prix à un concours ne me semble pas forcément participer à la notoriété de l’établissement (au vu du nombre de concours et compétitions inter-collèges / lycées existant, c’est le cas d’à peu près tous les collèges et lycées de France au cours de leur histoire !), contrairement aux US où les compétitions universitaires sportives sont effectivement très populaires et suivies, y compris au niveau régional. ℳcLush =^.^= 23 janvier 2015 à 09:07 (CET)
- Excellent ! Très drôle ! Blague à part, vous connaissez beaucoup d'équipes enseignantes récompensées pour leur participation à des compétitions ? Si je choisis la recherche "collège récompensé" sur Google j'obtiens cette formule exacte employée alors que ce sont quelques élèves ou une classe qui ont mérité la distinction, comme pour le cas qui nous occupe : j'obtiens « Le collège récompensé » (en fait des élèves de 4ème pour un clip), ensuite « Le collège récompensé aux Talents du sports 2014 » (en fait quatre élèves du collège), ensuite « Vayrac. Concours de la Résistance : le collège récompensé » (en fait deux classes) etc. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 janvier 2015 à 00:57 (CET)
- Kertraon : Assez discutable, puisqu’il ne s’agit pas de l’établissement ou son équipe enseignante qui ont reçu un prix, mais une classe de collégiens . ℳcLush =^.^= 22 janvier 2015 à 23:07 (CET)
- Presse régionale attestant les prix régionaux reçus, critère 4 des WP:NEE. Cordialement, Kertraon (discuter) 22 janvier 2015 à 22:16 (CET)
- Kertraon : Tout ceci ne sont que des sources de presse régionales à envergure municipale (Grand Sud > Haute-Garonne > Pibrac). ℳcLush =^.^= 22 janvier 2015 à 20:53 (CET)
- Conserver Notoriété acquise comme démontré plus haut par Kertraon + quelques sources pertinentes EDlove (discuter) 26 janvier 2015 à 00:37 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer Sources locales voir non centrés ou annuaire. Si la particularité de cette école est intéressante et novatrice, rien ne prouve une notabilité qui mériterait un article (ie, sources nationales centrées sur au moins 2-3 ans). -- Kormin (me contacter) 14 janvier 2015 à 13:20 (CET)
- Supprimer L’option DP3, qui fait partie du programme gouvernemental ([7]) ne me semble pas être une particularité notable au sens des critères WP:NEE. Par ailleurs, je ne trouve aucune source secondaire indépendante, même régionale, qui donne du contenu substantiel sur cet établissement privé. ℳcLush =^.^= 16 janvier 2015 à 13:23 (CET)
- Supprimer Les établissements avec des particularités "exotiques" au niveau des options sont légion en France. En plus de ça la notoriété de cet établissement est uniquement locale, ou régionale dans le meilleurs des cas, et n'est pas pérenne sur plusieurs années. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇что? 25 janvier 2015 à 12:07 (CET)
- Supprimer Tout a déjà été dit - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 25 janvier 2015 à 21:03 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :